Menemani

Oui, non, parce que!

Les sciences cognitives s'intéressent à la capacité qu'ont les hommes à dialoguer et à se mettre d'accord. Pourquoi n'arrivons nous pas à nous comprendre et à nous entendre? Pourquoi restons nous figés sur place au lieu d'avancer? Souvent parce que nous raisonnons selon des schémas multiples, parce que, en dehors même de nos opinions, nous avons tous des représentations différentes d'une même réalité. L'exemple ci-dessous est assez parlant: qu'auriez vous vu vous-même dans la figure 1?

Pour dialoguer efficacement et se comprendre, il faut accepter que référentiels et représentations puissent être différentes, tenter de définir un référentiel ou une représentation commune, ou au moins tenter d'adopter temporairement le référentiel de l'autre pour en comprendre le raisonnement. Les idéologies et dogmes sont faits pour empêcher toute incursion dans une vision différente du monde. Les préjugés ont la même conséquence. Du coup toute idée de changement devient menaçante et fait peur.

Des techniques ont été développées pour faciliter la compréhension mutuelle et la solution de problème à travers un dialogue où la parole est libérée, où les inquiétudes et peurs s'expriment, et où ensuite chacun cherche en "informant" l'autre à comprendre les blocages et à les surmonter. Craintes et menaces se retrouvent réduites d'elles-mêmes dans le processus. Le verre à moitié vide a ainsi une chance de devenir à moitié plein...

A titre anecdotique, ces techniques proscrivent du dialogue les questions qui appellent une réponse oui/non lesquelles éliminent de facto toute forme de construction puisque chacun peut se retrancher derrière un petit mot unique qui évite de développer sa pensée... de même les questions type pourquoi sont proscrites car même lorsqu'elles recherchent les causes -qu'est-ce qui a fait que- elles engendrent souvent des réponses sous forme de justification, stériles pour faire avancer un débat.

Quel enseignement peut-on en tirer pour le dialogue politique et démocratique et pour la résolution de nos problèmes de société? Je serais pour ma part assez favorable à l'enseignement du dialogue comme "compétence civique" à l'école.

Lumières du Nord - 5. Eduquer pour vivre en Société

Ceci est un chapitre de l'étude approfondie de la société suédoise menée pendant mes quatre années de vie sur place. Lire le chapitre précédent <<

« De vray, le soing et la despense de nos pères ne visent qu’à nous meubler la teste de science ; du jugement et de la vertu peu de nouvelles… »

Montaigne. Essais, Livre I, ch 25.

L’école suédoise a pour ambition de former des citoyens humanistes et responsables, ouverts au vaste monde, capables de s’entendre et de coopérer, libres de leur propre jugement, capables d’avoir des opinions et de les exprimer, sûrs d’eux et de leur avenir, capables d’influencer leur propre destin, autonomes et capables de se débrouiller dans la vie. En ce sens, elle est « utilitaire » au bon sens du terme. On n’enseigne pas seulement pour connaître et pour penser. On enseigne aussi pour agir, pour vivre, pour s’insérer dans la société et y être heureux. Le niveau de connaissance n’est qu’un des aspects. Ainsi, l’enseignement ne passe pas seulement par la théorie et dans les livres, l’expérience et le dialogue joue un grand rôle. Plus que comme les détenteurs et transmetteurs du savoir, les enseignants suédois aiment se décrire comme des guides qui montrent le chemin, qui donnent les clés pour une utilisation optimale de ce savoir.

Cette politique éducative porte apparemment ses fruits puisque la Suède est selon Henry Milner, un universitaire canadien spécialisé dans la politique comparée, le pays le plus « civiquement lettré » du monde avec la Norvège, c’est à dire, le pays dont la maturité et la participation politique sont les plus développées.[1]

---

[1] Milner Henry, Civic Litteracy, 2002. A titre comparatif, la Suède score à 127, la Norvège à 130, la France à 85 et les US à 45. Cet indicateur reflète la connaissance de la vie politique et des institutions locales/nationales/inrernationales, l'indépendance par rapport aux media de masse, la participation politique.

---

Lumières du Nord - 4. La Démocratie en Mouvement

Ceci est un chapitre de l'étude approfondie de la société suédoise menée pendant mes quatre années de vie sur place. Lire le chapitre précédent << et le chapitre suivant >>

La social-démocratie veut que les idéaux de la démocratie marquent de leur empreinte tous les aspects de l’organisation sociale[1] et les rapports entre les individus[2]. C’est en ces termes que débute le premier programme social démocrate rédigé en 1897.

Le modèle suédois a essuyé bien des critiques et connu bien des transformations depuis. Mais les idéaux et les objectifs sont restés les mêmes et sont aujourd’hui partagés par toute la classe politique. Plus que jamais, les notions d’individu, de rapports humains, de société, d’humanité et de démocratie animent la pensée politique. 

Ainsi les suédois donnent à la démocratie un rôle et une substance qu’elle n’a pas forcément au départ. Elle n’est pas seulement un moyen pour le peuple d’exercer sa souveraineté. Comme élément moteur du développement de l’être social et de la société toute entière, elle constitue aussi une fin en elle-même.

Que ses idéaux s’articulent autour des grands principes universels des droits de l’homme n’est pas une grande surprise…Ce qui l’est plus, c’est cette volonté d’imbriquer aussi intimement la politique à la vie sociale, d’associer approfondissement démocratique et progrès social.

Au sein de la Cité, personne publique qui se forme par l’union de toutes les autres[3], la politique est pensée comme une entreprise collective destinée à chercher les meilleures réponses pour bien vivre ensemble et réaliser un objectif commun en harmonisant des intérêts parfois divergents.

Aussi les suédois se sont-ils attachés à susciter et à cultiver, avec une rigueur et une constance tout à fait marquante, la participation et le dialogue à tous les niveaux. Et des méthodes de prise de décision collectives se sont élaborées au fil du temps[4].

La démocratie est vue comme un projet permanent dynamique dans lequel chacun s’investit pour réaliser une vision d’avenir partagée et qui nourrit le sens civique et la maturité politique. Elle n’est plus seulement représentative, elle devient de plus en plus participative et délibérative, renforçant l’engagement réciproque des citoyens et de l’état.

Elle est participative parce que d’abord elle s’attache à associer tous les individus et toutes les générations, communautés, catégories, majorités, minorités, classes sociales, nationalités[5], races, religions…à la vie collective et au processus démocratique. -Les étrangers ont droit de vote et sont éligibles aux élections locales-. Ensuite, les lieux et occasions de contacts, d’information, de discussion et de coopération à tous les niveaux de la société, national, local, société civile et même entreprises se multiplient. Il ne s’agit pas seulement de maintenir des taux de participations élevés aux élections pour une plus grande représentativité du vote et une meilleure répartition du pouvoir, mais aussi de permettre aux citoyens d’exercer leur influence de manière continue.

Elle est délibérative car elle accorde une place primordiale au dialogue grâce auquel se forme le consensus et la volonté collective qui en résulte. Qu’il s’agisse de négociations contractuelles ou des enquêtes préliminaires aux grandes réformes, chacun a la possibilité, au cours d’un débat ouvert et libre, de faire entendre sa voix directement ou par l’intermédiaire d’une organisation. Ce débat permet l’appréciation collective des différentes positions. Le principe repose sur l’idée que tous les citoyens doivent être traités à égalité en terme de pouvoir et d’influence politique et il suppose déjà une certaine participation. Il ne s’agit pas tant de négocier pour trouver un point d’entente à court terme, mais de coopérer et de conserver cette coopération le plus longtemps possible.

L’état est le garant de ce processus démocratique dynamique, gage cohésion social, de progrès et d’adaptabilité et il se donne les moyens de l’entretenir.